“医联体”的核心是资源共享，让有限的医疗资源发挥最大的效率，来提高整个“医联体”的服务能力和技术水平。CNSPHOTO提供
10月26日，《北京市“十三五”时期卫生计生事业发展规划》发布，提出到2020年，北京市将成立不少于50个“医联体”。在此之前，陕西省也出台了《关于进一步推进分级诊疗工作的通知》，要求全省所有三级医院都要牵头组建医疗集团或“医联体”，所有二级和一级医院（含乡镇卫生院和社区卫生服务中心）都要参加“医联体”。
有业内人士表示，“医联体”是改革的产物，是医疗服务的新模式，更是适应市场需求、满足患者就诊的重要举措。但也有业内人士分析，松散型“医联体”并不会使基层人员服务能力得到提升，也很难把工作做扎实。那么，“医联体”到底如何运转，它对推进分级诊疗有没有作用？关于“医联体”的讨论再次掀起热潮。
重在整合资源
所谓“医联体”，一般是指区域性医疗服务联合体，是将同一个区域内的医疗资源整合在一起，通常由一个区域内的三级医院与二级医院、社区医院、村医院组成的一个医疗联合体。
目前，国内各大城市的大医院总是人满为患，而社区医院大多门可罗雀，形成了严重的不平衡，基层医疗机构在医疗中发挥的作用十分有限，而大医院则不堪重负。而分级诊疗就是为了提高医疗资源的利用效率，控制医疗成本的快速上升，让小病在基层医疗机构得到首诊，病情严重的可以转诊。而“医联体”在一定程度上能够解决这个问题。
在“医联体”内，医院间可以实行双向转诊，医学检验结果互认，专家社区坐诊，“医联体”旨在通过整合医疗资源，让不同等级的医疗机构有明确的分工，来缓解医疗供需的错位，降低患者的就医成本，缓解大医院看病难、社区医院资源闲置的问题。
事实上，“医联体”并不是一个新事物，早在2011年，上海就建立了第一个“医联体”——瑞金-卢湾“医联体”，该“医联体”由瑞金医院和原卢湾区下设的两家二级医院、四家社区卫生服务中心联合组建。建立“医联体”后，社区居民可以优先享受门诊、住院的转诊通道，可在社区预约医院的专家门诊。
2013年，“医联体”成为医改的热点，卫生部门多次表示，要通过建设“医联体”来推动分级诊疗格局形成。同年，北京启动了“医联体”计划，之后，甘肃、无锡、河南等多地纷纷建立了多个“医联体”。
而目前，医院之间的合作势在必行。新医改提出建立“社区首诊、分级就诊、双向转诊”的有序就医格局，“医联体”是其中有效措施之一，也是解决现实问题的办法。业内人士表示，“医联体”使社区的诊疗规范、人才培养、一体化的疾病管理以及与核心医院的协作达到一定的高度，能够为社区居民提供更好的服务。社区患者的回流也能在一定程度上缓解三级医院的压力。
现实依然“骨感”
尽管“医联体”在全国各地开花，但是在实施过程中仍存在着很多问题，多数人对“医联体”并不看好，认为这种松散的“医联体”很难真正发挥其推进分级诊疗的作用。
“对于分级诊疗，"医联体"就是形式，效果估计不怎么样，”对于医联体推进分级诊疗，陕西省商洛市山阳县卫生和计划生育局副局长徐毓才并不乐观，“有两点可以说明，一是很多地方的医联体没有发挥作用，还在想其他办法，二是全国大医院依然人满为患，基层门可罗雀。”
记者了解到，目前大多数“医联体”由政府部门牵线形成，采取技术帮扶和业务合作的松散型联合模式，有专家表示，受制于体制和机制上的束缚，医疗机构之间的合作缺乏系统性，虽然理论上“医联体”可以推动高质量医生在医联体内流动，在一定程度上提高资源效率。然而，由于不同级别的医疗单位隶属于不同的管理体制，即使在医联体内部，医生的自由流动也会面临许多现实的困难。大多数“医联体”仅依靠专家在社区会诊很难真正实现病人的下沉。
有专家表示，目前的区域“医联体”仅有医疗上的帮扶还远远不够，还要在教学和科研等各方面给予支持。只有核心医院在各个方面给予区域内成员单位最大支持，才能使“医联体”真正成为紧密型的联合模式，这不仅可以带动其他层级医疗机构的发展，还将极大改变区域内医疗卫生服务体制和人们获得医疗服务的方式。
同时，对医务人员的激励措施也应跟上。如果激励跟不上，专家不会愿意进行远程会诊或社区会诊。而在“医联体”内，社区医院的门诊数量将会提升，如果不在薪酬等方面予以激励，很难得到基层医疗机构医疗人员的积极参与。
此外，“医联体”名义上是一个共同体，但在法律上一旦中间发生责权纠纷，由谁来承担责任难以确定。比如专家提出的治疗方案与社区的方案不一致，治疗方案是由谁最终决定，一旦出现问题由谁来承担责任，这些都需要明确。而另外一个较难解决的问题在于利益分配，很多“医联体”是由三级医院进行社区会诊，专科专家数量有限，仅靠其进行社区会诊，很难提高基层医疗机构的服务水平。除了医师多点执业、医疗风险分担问题外，在医疗利益分配、行政管理上，“医联体”都存在大大小小的问题。
医联体该何去何从
让病人有效下沉到基层医疗机构，是分级诊疗的目标，也是“医联体”发挥作用的体现。针对“医联体”在推行过程中存在的问题，各地也在逐步进行完善。
北京市在“分级诊疗制度建设2016-2017年度重点任务”中明确，将落实基层首诊要求，体现按劳分配的原则。从2016年起，对基层医疗机构绩效工资总量上浮20%，以工作数量和质量为依据自主分配。
除了在医务人员的薪酬上予以激励，在患者方面，北京市也加强了医疗医保联动。进一步扩大医保定点社区卫生机构药品报销范围，保障“医联体”不同层级的医疗机构用药报销对接。在医保基金总额控制中，按总量控制、结构调整原则，加大向社区倾斜力度，增幅要明显高于大医院，规定城镇职工在社区门诊医疗费报销比例为90%，比其他高20%，以此促进“医联体”分级诊疗制度建设，
有专家认为，“医联体”的核心是资源共享，让有限的医疗资源发挥最大的效率，帮助基层医疗机构迅速成长，从管理、技术、服务等多方面给予基层支持，以此提高整个“医联体”的服务能力和技术水平。
也有专家认为，分级诊疗最根本的是提升基层医疗机构的服务能力，只要获得病人的信任，自然会形成按“级”诊疗的格局。
徐毓才表示，我国医疗机构实行的分级管理，各级医疗机构之间功能任务不同，资源配置标准不同，对人才的需求也不同，多年来就形成了医院等级评审更加注重“功能任务”的实现，这些“不同”一再被强化，最终使得医疗机构之间的“差距”越来越明显，随着民众对医疗服务的需求的提高、医疗执业环境的恶化、医学教育结构的不合理（对全科医学一直的不重视）等，加之新医改以来，如基药制度等政策的重大错误，首当其冲重重打击了基层，也就促使基层迅速萎缩，大医院越发不堪重负。
“要真的实现"分级诊疗"政策设计的理想局面，根本就在于加强基层力量。要建立起有利于优秀的、适合基层的人才去基层、留在基层。”徐毓才表示，要着力发挥广大医务人员积极性，从提升薪酬待遇、发展空间、执业环境、社会地位等方面入手，关心爱护医务人员身心健康，基层医疗机构的服务能力才会得到有效提高。
健康百科>>
